横空出世的Libra

6月18日，正当中国的电商企业忙着年中“大促”时，远在大洋彼岸的Facebook也轰轰烈烈搞了一场“大促”。在千呼万唤之下，Facebook主导的加密货币Libra的官方网站终于正式上线，并同时发布了《Libra白皮书》。

在西文中，Libra意为“天秤座”，同时又是“自由”的词根。Facebook选用这样一个字眼来命名自己的加密货币，可谓颇有深意。在《白皮书》书中，Libra更是向全世界郑重宣告了自己的雄心：要建立“一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。

按照计划，Libra离正式发行还有一段时间。尽管如此，各界已经围绕它展开了热烈的讨论。一些人认为，横空出世的Libra将会成为一种全新的超主权货币，并对现存的美元霸权提出挑战。另一些人则认为，Libra不仅不会发展成为一种超主权货币，甚至连完整的货币都算不上。还有一些人则认为，所谓的“无国界货币”、“为数十亿人服务的金融基础设施”，只不过是Facebook的噱头，这款以自由为名的货币事实上只不过是垄断巨头攫取“铸币税”的工具……一时之间，众所纷纭，莫衷一是。

那么，Libra到底是什么？它是否是一种真正的货币，又是否有机会发展成为一种超主权货币？Libra宣布它将保持币值的稳定，这一点是否能做到？作为Libra的发起者，Facebook等公司会不会成为数字世界的中央银行，并借此来获得“铸币税”？这种全新的加密货币又会对世界经济产生怎样的影响？这个横空出世的天秤，究竟会带我们偏向自由，还是另外一端？所有的这些，都是值得我们思考的问题。

Libra是否可以成为一种超主权货币

在讨论Libra是否可以成为超主权货币之前，我们首先要回答一个问题：这种加密货币究竟可不可以算得上是一种货币。

在经典的理论中，货币的本质是一种一般等价物。一种物品要成为货币，必须具有几个重要的职能。首先，它应该是一种价值尺度，人们可以用它来衡量商品的价值；其次，它应该是一种流通手段，人们可以用它来交换商品；再次，它应该是一种储藏手段，人们可以用它来存储自己的财富。

先看流通手段职能。一种物品能否用来履行这一职能，主要取决于使用它来进行交易和支付的成本。如果采用它来进行交易的成本很大，那么它就不适合充当货币。从这个意义上讲，我们熟悉的比特币由于验证机制十分繁复，交易时间很长，所以其实并不适合成为货币。而根据《白皮书》公布的信息，Libra将采用BFT机制来进行验证，这与比特币采用的“工作量证明”机制相比，具有更高的交易效率。因此，用Libra来履行流通手段职能，应该是可以达到的。

再看储藏手段职能。由于Libra被设定为盯住一篮子货币，所以它本身是具有一定的内在价值的。这一点和很多没有资产作为支撑的加密货币在本质上不同，因此它当然也可以用来履行储藏手段职能。

至于价值尺度职能，这一点或许会有些争议。一些专家认为，由于Libra是盯住一篮子货币的，故用Libra衡量商品价值，本质上讲是这一篮子货币在履行价值尺度职能。我想，这种意见当然有其道理，但由于Libra本身确实可以对商品进行标价，因此我们认为Li－bra可以用来履行价值尺度职能应该也不为过。

综合以上几点，我们可以得出结论，即Libra确实具备了货币的几个重要职能，可以被视为一种货币。

那么，这种新的货币是否能成为一种超主权货币呢？

2009年时，时任中国人民银行行长的周小川曾发表过一篇题为《关于改革国际货币体系的思考》的文章。在文中，他提出了设立超主权货币的设想，并指出这种货币应该具有两个特征：一是要保持币值的稳定，二是要与主权国家脱钩。那么，Libra是否满足以上两个特征呢？在笔者看来，答案是否定的。尽管Libra是作为一种稳定币出现的，稳定币值是其本质上的要求，但从手段上看，Libra是通过盯住一篮子货币来实现这一点的。从这个角度看，Libra其实并没有和主权国家脱钩，所以，它并不能被视为一种超主权的货币。事实上，如果考虑到这点，Libra甚至都不应该被视为是一种货币的非国家化的实践。从某种意义上讲，Libra与支付宝、微信支付之间的相似性，恐怕要比与比特币或者其他加密货币来得更大。

至于一些人认为Libra有希望挑战美元的霸权，在我个人看来，恐怕这还只能是一种美好的愿望。尽管《白皮书》中并没有公布具体盯住那些货币，但由于Libra协会的创始会员基本都为欧美企业，因此在这个篮子中包含美元几乎是铁板钉钉。如果是这样，那么Libra走到哪里，美元也就会到哪里。在一定意义上，Libra不仅不会挑战美元霸权，甚至还会巩固美元霸权。因为Libra的覆盖程度可能要比美元更大，美元可能通过Libra深入到很多原本不能自由兑换美元的国家。

Libra能否实现币值的充分稳定